关于执行异议申请书6篇
下面是范文网小编分享的关于执行异议申请书6篇，供大家参考。
异议人(单位写明名称、住所地、法定代表人或负责人姓名职务，自然人写明姓名、性别、出生年月日、民族、职业、服务处所、住所地、居住地、身份证号码、联系电话)。
在申请执行人 与被执行人 ，就 号判决书(裁决书、处罚决定书)的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。
请求事项
立即中止执行，并返还异议人的`财产————————。
事实与理由
—————————————————————。
综上所述，我(单位)是案外人，贵院将我(单位)的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
异议人(签名盖章)
年 月 日
复议申请人：甲某，男，
复议被申请人：乙某，男，
复议被申请人：丙某，男，
复议被申请人：苹果，女，
复议被申请人：鸭梨，女，
复议请求：依法撤销xx某区人民法院作出的(20xx)字第21号、第22号执行裁定书。
复议理由：
一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条是错误的，应该适用第204条的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”这是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定。而第204条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这是对“案外人”对执行异议的规定。本案中，复议申请人作为执行程序中的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第204条的法律规定。
二、原审法院认为复议被申请人丙某、苹果案件与复议被申请人乙某案件在诉讼保全程序上合法有效，是错误的'。
首先，根据《民事诉讼法执行程序解释》第1条规定：“申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。”在这二案件中，申请执行人均未提供相关证据材料证明被执行人鸭梨在复议申请人处有可供执行的财产。
其次，这二案件的被执行人是鸭梨，而鸭梨及其夫丁某在复议申请人处均无债权。复议申请人既无能力也无义务协助法院执行二案件。而原审法院却将这二案件的协助执行通知书均向复议申请人送达，并采取了非正当的手段让复议申请人在20xx年8月9日的送达回证上签字。仅从程序上说，原审法院在这二案件的诉讼保全措施上是不合法的。
再次，纵使复议被申请人鸭梨在某矿业具有债权，原审法院也不应该向复议申请人送达协助执行通知书。早在20xx年8月14日，某矿业已将法定代表人由“丁某”变更为“平民”。因此，原审法院应该向当时作为某矿业法定代表人的平民送达协助执行通知书。
综上所述，原审法院认为，复议被申请人丙某、苹果案件与复议被申请人乙某案件在诉讼保全程序上合法有效，是完全错误的。
三、原审法院认为复议被申请人鸭梨在复议申请人处享有债权，事情不清、证据不足。
首先，复议被申请人鸭梨在某矿业并无股份。在工商行政管理局的登记管理档案中，从来没有一份合法有效的材料能显示复议申请人在某矿业享有股份。
其次，复议申请人是从平民处收购某矿业的股份，而并不是从复议被申请人鸭梨处收购的。原审法院仅以复议申请人在调查笔录中认可的“该矿是以平民的名义转让给甲某的，全部转让款为800000元，甲某已支付400000元，还有400000元于20xx年12月31日付清”来认定复议被申请人鸭梨在复议申请人处享有债权，这一认定缺乏事实与法律依据。
在调查笔录中，仅能显示复议申请人从平民处收购某矿业的股份，至于该股份是否为复议被申请人鸭梨以“平民”的名义在某矿业的，并无证据予以证明。因此，从法律事实上讲，复议申请人收购的某矿业股份即为平民所有，并非复议被申请人鸭梨所有。原审法院认定复议被申请人鸭梨在复议申请人处具有债权，与事实不符，于法无据。
综上，原审法院认为复议被申请人在复议申请人处享有债权事实不清，证据不足。在采取诉讼保全措施过程中，程序不合法，适用法律错误。因此，原审法院作出的(20xx)字第21号、第22号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一裁定!
此致
xx某人民法院
复议申请人：
日期：
申请人：（基本情况）
请求事项：
纠纷一案，业经人民法院两审终审判决，与x年xx月xx日送达生效，进入执行程序。讼争标的系人民法院判决，剥夺了我的`权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。
事实和理由：
（写明案件的经过、事情起因、争讼标的及法院判决的结果等）
此致
人民法院
申请人：
日期：
申请人：******，住所地安徽省合肥市**** 法定代表人：**，*******请求事项：解除对*******************商品房的查封。
事实与理由：
贵院因***与****借款纠纷一案，查封了*************号商品房(以下简称商品房)申请人现对该查封行为提出异议，理由有以下三点：
第一，商品房的所有权归属于申请人。
申请人与*****在合肥市开*****中心签订了编号为****《商品房买卖合同》(以下简称合同)，把商品房卖给****.合同约定，****应于合同签订当日支付首付款105，453元，剩余房款240，000元于20xx年1月31日前办理银行按揭；应***要求，申请人同意****在20xx年1月31日实付部分首付款36，362元，首付款余款69，091元*****承诺在20xx年12月28日前付清；但*****在约定的20xx年12月28日到期时，未能支付首付款余款69，091元，且未办理银行按揭，此后*****下落不明至今。虽然该房屋已经备案，但没有办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于申请人，是申请人的'合法财产。
第二，申请人依据合同中约定的仲裁条款，于20xx年1月4日向合肥仲裁委员会申请仲裁。
合肥仲裁委员会依法缺席审理了此案，并以**************号裁决书裁定解除合同。
第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：
“被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”在*****与*****借款纠纷一案中，*****作为申请执行人，并未向*****支付剩余价款；*****也不同意从该财产变价款中优先支付。因此，贵院不能对*****的商品房进行查封。
基于以上两点理由，申请人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对商品房的查封。
此致
敬礼！
合肥**********人民法院
申请人：***************
年 月 日
执行异议申请书
申请人：
请求事项：
申请人___________纠纷一案，业经人民法院两审终审判决，与______年______月______日送达生效，进入执行程序。讼争标的'______， 系______，人民法院判决______，剥夺了我的_______权利，特提出异议。请求人民法院处理好_____________________________________纠纷问题后再予执行。
事实和理由：_____________________________（写明案件的经过、事情起因、争讼标的及法院判决的结果等）
此致
________________人民法院
申请人：_______________
______年_____月______日
申请人：梁 ，男，汉族，20xx年7月1日出生，住武汉市后湖东方明珠32栋3单元 室，身份证号为 42010419710 038.
申请人：王 ，女，汉族，20xx年7月12日出生，住武汉市后湖东方明珠32栋3单元 室，身份证号为42102219780 47.
请求事项：申请人与杨烈纲、汤新泉、何素兰和武汉瑞骏商务有限公司借款担保纠纷一案，业经武昌区人民法院一审判决终结，现已进入执行程序。讼争执行标的为位于武汉市后湖东方明珠32栋3单元1701室的房产一套， 系申请人共同生活的最后一套居住房产，贵院的强制执行行为，剥夺了申请人的`合法居住权利，特提出异议。
事实与理由：贵院受理杨烈纲与申请人梁党生、王洁借款担保纠纷执行一案并查封申请人的房产，贵院近日告知申请人贵院已经委托评估机构对该房产进行价格评估。申请人对此提出如下异议：
1、贵院所查封的房产是申请人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”贵院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。同时，作为申人请人的王洁已怀孕5个月，预产期在20xx年5月份，如果贵院对申请人的房产进行查封、拍卖，那也是有违人道的。
2、贵院不对本案的第一被告（真正的债务人）汤新泉、何素兰的房产进行查封、拍卖，而对作为担保人的申请人的房产进行查封、拍卖也是不合情理的。
据此，申请人请求贵院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予申请人的合法生存的权利。
此致